Пленарное заседание №1 "Технологические тренды 2019"

Первый деловой день Конгресса, как и в прошлые годы, начался с Пленарного заседания, модератором которого вновь выступил Сергей Кирюшин. На повестке дня были основные технологические тренды уходящего года (как с точки зрения российских потребителей ИТ, так и на мировом рынке), а также взгляд в будущее — какие технологии и решения выйдут на первый план в ближайшие годы?

Заседание открыл Алексей Кравченко, напомнивший аудитории, что у каждого участника в выданной на регистрации сумке лежит экземпляр Альманаха 4CIO, и все желающие сделать свой авторский вклад в его будущие издания могут обращаться в редакционную коллегию.

После этого вступления модератор представил приглашённых экспертов (каждый поднимающийся в президиум также произнёс небольшое приветственное слово — смотрите видео!):
- Константин Паршин (Фонд Сколково, Директор ИТ кластера), 
- Павел Гудков (Фонд содействия инновациям, Заместитель генерального директора),
- Александр Леднев (НПФ Благосостояние, Финансовый директор),
- Светлана Анисимова (Генеральный директор UiPath Россия и СНГ),
- Кирилл Корнильев (Vice President, Enterprise and Midmarket, IBM CEE), Почетный член Клуба,
- Кирилл Варламов (ФРИИ, Директор),
- Тамара Меребашвили (ИНТЕР РАО, Заместитель генерального директора).

Первый вопрос, который поднял модератор: какой результат ожидается от цифровизации в разрезе ближайших пяти лет?

Александр Леднев заметил, что автоматизация на предприятиях достигла своего пика — все жизненно важные бизнес-процессы так или иначе контролируются и управляются онлайн, и даже создаются рабочие группы, продвигающиеся к пониманию, как можно использовать в работе роботов и искусственный интеллект. Однако, по наблюдениям самого Александра, куда больше пользы было бы от дообучения 100% персонала до уровня уверенного пользователя ИТ.

Кирилл Корнильев напомнил собравшимся о принципе «Garbage in — Garbage out». В случае с использованием новых технологий нужно помнить о том, что, располагая большим количеством данных, можно обходиться даже небольшими усилиями, чтобы достигать значительных успехов на ниве инновационной деятельности. Главное — осознавать, что именно делается и какие данные используются.

Марат Черкесов рассказал о понимании термина «роботизация» в его компании: «костыли к хреново сделанному ландшафту и плохо написанному интерфейсу». Цифровизация, по его мнению, представляет собой не более чем изменение сознания и системы ценностей у людей, ответственных за ключевые процессы в компании. И ИТ здесь вообще ни при чём.

Следующей темой было предложено госрегулирование инновационной деятельности. Как известно, летом 2019 года был заключён ряд глобальных правительственных соглашений с крупными корпорациями (преимущественно с госучастием).

Кирилл Варламов напомнил, что госкомпании и компании с госучастием составляют три четверти российской экономики — вопрос в первую очередь в том, какой дальнейший план намечен касательно упомянутых соглашений. Собираются ли перевести Сбербанк на рельсы разработки программного обеспечения? Или это будет просто чуть более «умный» банк? Кроме того, существует ведь и вопрос конкурентной среды — большинству этих компаний попросту не с кем и незачем конкурировать. Кирилл также рассказал о разнице между прорывными инновациями и работой с фундаментальной наукой — подробнее его выступление можно послушать на видео. Если вкратце, Кирилл не видит госкорпорации в роли инновационных институтов.

Павел Гудков предложил относиться к «инновационным госкомпаниям» как к попытке подогнать непонятную деятельность под понятные управленцам критерии — поручить разные направления отдельным, вполне понятным компаниям. Так, в конце концов, хоть понятно, с кого потом спросить! Следующей бюрократической задачей, по мнению Павла, станет попытка как-то «срастить» разрабатываемые дорожные карты с теми, что уже были разработаны в рамках программы «Цифровая Экономика».

Константин Паршин, дабы добавить в обсуждение немного позитива, вспомнил поговорку о кухарке, управляющей государством — по его мнению, сегодняшнее госрегулирование инновационной деятельности напоминает государство, управляющее такими кухарками. В общем и целом он настоятельно порекомендовал представителям сообщества занимать активную позицию и требовать понятной и актуальной информации о проводимых инновационных политиках.

Кирилл Варламов высказал обеспокоенность — в действиях государства не усматривается конкретной цели, и общее впечатление складывается, что мы просто подогреем этим полутриллионом рублей Мировой океан.

Далее модератор предложил обсудить российское ПО — в последние годы прирост выручки отечественных разработчиков замедляется в разы. Кроме того, появился термин «импортонасыщение» — феномен, когда госкорпорации, пользуясь отсутствием внятного регулирования в области закупки отечественного ПО, «под пробку» закупают зарубежное, пока такая возможность ещё есть.

Константин Паршин, являющийся членом экспертного Совета по российскому ПО, призвал очень осторожно относиться к статистическим данным в этой области — дело в том, что количество продуктов, зарегистрированных в реестре, существенно превышает число реально работающих решений, и в ближайшее время в этой области планируют «навести порядок». Константин предложил смотреть в сторону нового баланса, который можно было бы назвать «импортонезависимость».

Кирилл Варламов заметил, что у отечественного софта вполне есть домашний рынок, который благодаря своему объёму (не в последнюю очередь благодаря гигантским сырьевым компаниям, составляющим больше четверти мирового рынка в нефтегазовом секторе) позволяет без труда разработать и поддерживать продукт любого класса — тем более что растущее количество фреймворков открывает всё новые горизонты для разработчиков.

Павел Гудков, в свою очередь, напомнил о простой экономической логике — рубль, потраченный внутрь страны, куда лучше рубля (или доллара), потраченного наружу. Кроме того, существует и технологическая точка зрения — информационная безопасность важнее экономики, к тому же новые технологии лучше устаревших зарубежных.

Затем модератор предложил обсудить понятие CDO: одни предполагают, что в ближайшие годы его упразднят и откажутся от подобной позиции, передав её функции в ИТ или управленцам; другие говорят, что, наоборот, за этой позицией будущее.

Тамара Меребашвили рассказала, что сама она не занимает позицию CDO, являясь председателем совета директоров. Однако в ИНТЕР РАО есть такая должность, и сейчас она активна и занята. В общем и целом Тамара считает, что функции CDO предполагают объединение знаний и усилий разных людей, и одному человеку задачи CDO поручены быть не могут.

Кирилл Корнильев согласился с Тамарой в том, что радужные представления о том, как CDO вымрет за ненадобностью, и каждый сотрудник компании будет самодостаточным юзером, который не нуждается в ИТ-департаменте — эти планы и надежды не имеют никакого отношения к реальности.

Александр Леднев рассказал о взгляде на CDTO, которого придерживаются в Сколково — там рассматривают его как CEO 2.0, владеющего обеими сторонами диалога «бизнес — ИТ». Однако появление CDO не означает, что проблемы бизнеса в одночасье исчезнут — в своих ожиданиях от директора по цифровой трансформации нужно быть осторожными.

Кирилл Варламов заявил, что совершенно неважно, какая именно трансформация произойдёт в сущности человека, «ставшего CDO». Вопрос в том, способна ли компания оперативно меняться — ведь стремительные изменения в бизнесе и технологиях убивают целые рынки, причём быстрее, чем многие успевают опомниться.

Павел Гудков заметил, что в России цветут «поляны» по подготовке как CDO — Chief Data Officer, так и CDTO — Chief Digital Transformation Officer, и за процессы их подготовки отвечают разные люди, которые не особо интересуются тем, исчезнут ли эти должности или продолжат своё существование. Это попросту неважно в наших реалиях.

Далее модератор предложил присутствующим в зале принять участие в голосованиях онлайн, прямо со своих гаджетов — первый вопрос был «считаете ли Вы, что должность CDO будет в нашей стране упразднена». Как шло голосование, можно посмотреть на видео, скажем лишь, что большинство сошлось во мнении, что через 5 лет должности уже не будет.

Также участники обсудили тенденции к увеличению расходов на инновации: там всё очень сложно, и руководство не очень стремится туда вкладываться — особенно «тяжёлые» сектора вроде финансового и энергетического.

Поднималась и тема роботизации (RPA) — по словам Светланы Анисимовой, многие собственники бизнеса пока не понимают тех конкурентных преимуществ, которых можно добиться при помощи роботов, предпочитая по-прежнему поручать легко автоматизируемые задачи людям. Здесь РФ пока отстаёт от запада, но первые шаги всё же делаются.

В заключение аудитория проголосовала по теме подлинного искусственного интеллекта, превосходящего возможности человека — модератор предложил назвать срок, когда ожидается его появление. Большинство (хотя и с небольшим перевесом) проголосовали за срок в 20 лет.

В качестве реплики, подытоживающей тему ИИ, Александр Леднев предложил вспомнить сериал «Чёрное зеркало», который может открыть многим глаза на некоторые аспекты внедрения искусственного интеллекта.